一、案件基本情况

2025年8月，广东省深圳市XX区发生沿途入户盗窃案。刚步入社会的后生朱某（假名，男，22岁，无前科）因家庭经济勤苦且法律瓦解澹泊，选拔拉断防盗窗钢管的花样钻入一房间内奉行盗窃。因该房间内无财物，盗窃未果；后朱某又钻窗插足近邻房间，盗走700元现款，并将赃款兑换为微信零钱。次日，公安机关将其抓获归案，并于当日将赃款发回被害东说念主。案发后，被害东说念主对朱某暗意关怀。

公安机关将朱某刑事拘留后，案件移送深圳市XX区东说念主民检验院审查逮捕。朱某天然承认我方偷了钱，但对行径的法律效果缺少娇傲瓦解，以致不了了入户盗窃与世俗盗窃在法律上的永诀。朱某的家庭经济零碎勤苦，其父母均为务工东说念主员，无力支付高额抵偿。朱某在案发后屡次向被害东说念主说念歉，并主动退还全部赃款。

朱某家属在朱某被刑事拘留后，经一又友先容，进犯拜托了赵飞全讼师。赵飞全讼师介入后，第一时间会见了朱某，并向其详备证据了入户盗窃的法律法规及可能面对的效果。

二、狡辩流程

在审查逮捕阶段，赵飞全讼师向XX区东说念主民检验院提交了《不予批准逮捕法律见解书》。赵飞全讼师指出，朱某虽奉行了入户盗窃行径，但系初犯、偶犯，涉案金额仅为700元，赃款已全部退赔并取得被害东说念主关怀，社会危急性较低。笔据最能手民检验院“少捕慎诉慎押”的刑事端正策略，对朱某无逮捕必要。

同期，赵飞全讼师在讯问流程中，合作检验官对朱某进行了深入的释法说理。检验官耐性性向朱某证据：“入户盗窃不仅骚扰财产权，还骚扰了他东说念主的住宅恬逸权，即使盗窃未遂或金额较小，也会组成造孽。”朱某听后暗意久了瓦解到我方行径的罪犯性，自发认罪认罚。

狡辩词（节选）：

“尊敬的检验官：

北京市亿达讼师事务所接受造孽嫌疑东说念主朱某终点家属的拜托，指派本所刑事部主任、专科的盗窃罪讼师赵飞全担任朱某的狡辩东说念主。现就朱某涉嫌盗窃罪一案，发表如下狡辩见解：

（一）、朱某系初犯、偶犯，主不雅恶性较小。

朱某年仅22岁，刚步入社会，无任何罪犯造孽记载。其造孽动机系家庭经济勤苦、一时模糊，必一(中国)并非预谋造孽或处事盗窃，主不雅恶性远小于同类案件中的惯犯。

（二）、涉案金额较小，社会危害性有限。

本案涉案金额仅为700元，虽因‘入户盗窃’情节不以数额论罪，但相较于数万元、数十万元的大额盗窃，其法益侵害进程相对较轻。

（三）、赃款已全部退赔并取得关怀，矛盾已化解。

案发次日，朱某即被抓获，赃款700元已由公安机关发回被害东说念主。朱某归案后主动向被害东说念主说念歉，被害东说念主已出具书面关怀书。

（四）、朱某认罪认罚，具有悔罪发挥。

朱某到案后委果供述全部造孽事实，在检验官释法说理后，久了瓦解到入户盗窃的严重性，已签署认罪认罚具结书。

综上，狡辩东说念主以为朱某妥贴《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款法规的相对不告状条款，恳请贵院照章对朱某作出不告状决定。”

三、判决猖狂

深圳市XX区东说念主民检验院经审查以为，朱某系初犯、偶犯，涉案金额较小，赃款已全部退赔并取得被害东说念主关怀，社会危急性较低。2025年9月12日，该院照章对朱某作出不批准逮捕决定，公安机关当日对其变更强制要领为取保候审。后该院经审查，于2026年1月以涉嫌盗窃罪对朱某拿起公诉，并空洞考虑朱某的认罪认罚、退赃退赔、取得关怀等情节，提议适用缓刑的量刑建议。2026年2月5日，法院接管检验机关的量刑建议，以盗窃罪判处朱某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚款。

四、案例评析

本案是入户盗窃案件获从宽处置的典型案例。笔据《最能手民法院、最能手民检验院对于办理盗窃刑事案件适用法律多少问题的证据》第三条法规，入户盗窃不论金额大小均组成盗窃罪。谈论词，这并不料味着入户盗窃案件势必判处实刑。

赵飞全讼师在本案中精确把抓了“宽严相济刑事策略”的适用畛域。领先，从主不雅恶性脱手，论证朱某系初犯、偶犯且因浮泛作案；其次，从客不雅效果脱手，强调赃款已全部退赔且被害东说念主关怀；临了，从端正策略脱手，援用“少捕慎诉慎押”策略争取不捕。

本案同期体现了检验机关“释法说理与宽严相济相集会”的办案理念。专科的盗窃罪讼师不仅要精明法律条规，还要善于与办案机关交流，促成当事东说念主认罪悔罪。赵飞全讼师在释法说理圭臬的合作，匡助朱某的确瓦解到入户盗窃的严重性，为后来续获取从宽处置奠定了坚实基础。